బయాస్ ఆఫ్ బీయింగ్ బయాస్డ్

2

ప్రస్తుత శీతాకాల సమావేశాల ప్రారంభ రోజున, భారతదేశానికి కొత్తగా ఎన్నికైన ఉపరాష్ట్రపతి మరియు రాజ్యసభ ఛైర్మన్, శ్రీ CP రాధాకృష్ణన్, కుర్చీ తీసుకోవడానికి ఛాంబర్‌లోకి నడిచారు. గాలి వేడుకతో దట్టంగా ఉంది-మరియు, నిశ్శబ్దంగా, అనుమానంతో. ప్రతిపక్ష నాయకులు ఈ సందర్భాన్ని కేవలం మర్యాద కోసం ఉపయోగించుకోలేదు, కానీ “నిష్పాక్షికత” గురించి అకాల హెచ్చరికలు జారీ చేయడానికి, చైర్ తన విధిని ప్రారంభించిన క్షణంలో, దాని ప్రతి చర్యను పక్షపాత అపనమ్మకంతో చూస్తారు. మీడియా ముఖ్యాంశాలు సెంటిమెంట్‌ను ప్రతిధ్వనించాయి: ప్రతిపక్షాలు శ్రీ రాధాకృష్ణన్ “తటస్థతను కొనసాగించాలని” పట్టుబట్టారు, వారు ప్రక్రియ యొక్క ఏదైనా అమలును సంశయవాదంతో వ్యవహరిస్తారని పరోక్షంగా సూచించారు.

కింది వాదనకు ఇది సందర్భం: ఈ రోజు భారతదేశంలో, స్పీకర్‌లు మరియు కుర్చీలకు వ్యతిరేకంగా “పక్షపాతం” ప్రయోగించడం అనేది రాజ్యాంగ అధికారంపై ముందస్తు, వ్యూహాత్మక దాడిగా మారింది. ఇది అప్రమత్తత కాదు; అది చట్టవిరుద్ధం. ఇది సంస్థాగత అనుభవం నుండి కూడా చెబుతున్నాను. రాజ్యసభ వైస్-ఛైర్‌పర్సన్‌ల ప్యానెల్‌లో సభ్యునిగా పనిచేసినందున మరియు సాపేక్షంగా చిన్న వయస్సులోనే ఆ బాధ్యతను అప్పగించినందున, ఆచరణలో నిష్పాక్షికత ఏమి కోరుతుందో నేను చాలా దగ్గరగా చూశాను-విధానాన్ని సమర్థించడంలో వ్యక్తిగత లేదా రాజకీయ ప్రాధాన్యతలను తప్పక క్రమశిక్షణ. బాధ్యత మరియు సంయమనం తటస్థత గురించి ఈ ప్రత్యక్ష అవగాహన ఇక్కడ వ్యక్తీకరించబడిన ఆందోళనను బలపరుస్తుంది.

భారతదేశం యొక్క రాజ్యాంగ ఫ్రేమ్‌వర్క్ ప్రారంభం నుండి, కుర్చీ యొక్క తటస్థత అనేది ఒక ఐచ్ఛిక ధర్మంగా పరిగణించబడలేదు కానీ పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యానికి ఒక అనివార్యమైన షరతుగా పరిగణించబడింది. డాక్టర్ బిఆర్ అంబేద్కర్ ఈ విషయంలో క్లారిటీ ఇచ్చారు. రాజ్యాంగ సభలో, స్పీకర్ లేదా అధ్యక్షత వహించే అధికారం సభ అంతటా విశ్వాసాన్ని కలిగి ఉండాలని మరియు అలాంటి విశ్వాసం పూర్తిగా నిష్పాక్షికత యొక్క అవగాహన మరియు అభ్యాసంపై ఆధారపడి ఉంటుందని అతను పదేపదే నొక్కి చెప్పాడు. అంబేద్కర్ యొక్క భావనలో కుర్చీ, రాజకీయ రంగంలో మరొక ఆటగాడు కాదు, కానీ వ్యవస్థాగత వ్యాఖ్యాతగా పోటీని అస్తవ్యస్తంగా కూలిపోకుండా నిబంధనల ప్రకారం జరిగేలా అనుమతించింది. ఒకసారి ఎన్నుకోబడిన తర్వాత, ఛైర్‌ను ఆక్రమించే వ్యక్తి పార్టీ అనుబంధం కంటే ఎదుగుతారని మరియు ప్రక్రియ యొక్క రాజ్యాంగ ధర్మకర్తగా వ్యవహరిస్తారని భావిస్తున్నారు.

ఈ నిరీక్షణను సద్భావనకు వదిలిపెట్టలేదు. ఇది ఉద్దేశపూర్వక రూపకల్పన ద్వారా సురక్షితం చేయబడింది. అంబేద్కర్ కార్యాలయాన్ని సాధారణ దాడి నుండి నిరోధించే రక్షణలకు మద్దతు ఇచ్చాడు: తొలగింపు కోసం ప్రత్యేక విధానాలు, సారాంశ చలనం ద్వారా తప్ప అధ్యక్షుని ప్రవర్తనపై చర్చించడానికి కఠినమైన పరిమితులు మరియు కార్యనిర్వాహక విచక్షణతో సంబంధం లేకుండా ఆర్థిక భద్రత. స్పీకర్ లేదా చైర్ అనేది రాజ్యాంగపరమైన రక్షణగా భావించబడింది, పక్షపాత సాధనం కాదు-అధికారం ద్వారా సంయమనంతో నిర్వచించబడిన కార్యాలయం.

నేటి పార్లమెంటరీ ఆచరణలో, స్పీకర్ లేదా చైర్ ఓటింగ్‌కు అధ్యక్షత వహించినప్పుడు పక్షపాత ఆరోపణలు చాలా అరుదుగా తలెత్తుతాయి మరియు ఒక వైపు సంఖ్యల ప్రకారం స్పష్టంగా ఓడిపోతుంది. సభా నియమాలను చైర్ అమలు చేసినప్పుడు అవి ఉత్పన్నమవుతాయి-విధానపరమైన అవసరాలకు అనుగుణంగా లేని నోటీసులను అనుమతించకపోవడం, విచారణ సమయంలో ఆర్డర్ కోసం పట్టుబట్టడం, పదేపదే అంతరాయాలను అరికట్టడం లేదా సభ్యులందరికీ ఒకే విధమైన స్టాండింగ్ నియమాలను వర్తింపజేయడం. ఈ నిర్ణయాలు రాజకీయంగా కాకుండా విధానపరమైనవి. వారు శాసన ఫలితాలను నిర్ణయించరు; పార్లమెంటు క్రమశిక్షణ మరియు గౌరవప్రదంగా పనిచేయగలదో లేదో వారు నిర్ణయిస్తారు.

విధానపరమైన తీర్పులు కనిపించే ఓట్ల గణనలు లేదా స్పష్టమైన విజేతలు మరియు ఓడిపోయిన వారిని కలిగి ఉండవు కాబట్టి, వాటిని తప్పుగా సూచించడం సులభం. నియమాలు సమానంగా వర్తింపజేయబడినప్పుడు, ఒక వైపు దాని స్వంత దుష్ప్రవర్తన కారణంగా తరచుగా పరిమితం చేయబడినప్పుడు, పక్షపాత ఆరోపణలు త్వరగా అనుసరించబడతాయి. ప్రక్రియను అమలు చేయడం “వివక్ష”గా చిత్రీకరించబడింది మరియు క్రమాన్ని కొనసాగించాలనే పట్టుదల “రాజకీయ శత్రుత్వం”గా మార్చబడింది. కాలక్రమేణా, ఇది ఇబ్బందికరమైన తిరోగమనాన్ని సృష్టిస్తుంది: చైర్ పార్లమెంటరీ నియమాలను ఎంత గట్టిగా మరియు స్థిరంగా సమర్థిస్తే, చైర్ మరింత “పక్షపాతం” అని ఆరోపించబడింది-తటస్థతను విడిచిపెట్టినందున కాదు, కానీ పార్లమెంటరీ క్రమశిక్షణ అయాచిత అంతరాయాన్ని పరిమితం చేస్తుంది. ఫలితంగా, తటస్థతను అమలు చేసినప్పుడు ఖచ్చితంగా శిక్షించబడుతుంది.

భారతదేశ పార్లమెంటరీ చరిత్రలో అత్యంత గౌరవనీయమైన స్పీకర్లలో ఒకరైన శ్రీ సోమనాథ్ ఛటర్జీ ఈ గతిశీలతను బాగా అర్థం చేసుకున్నారు. తనపై వచ్చిన ఆరోపణలకు ప్రతిస్పందిస్తూ, ఛటర్జీ పక్షపాతం యొక్క విచక్షణారహిత ఆరోపణలు కేవలం ఛైర్‌ను ఆక్రమించిన వ్యక్తిని విమర్శించవద్దని హెచ్చరించారు; అవి పార్లమెంటు విశ్వసనీయతను దెబ్బతీస్తాయి. అతను ప్రజాస్వామ్యానికి అంతర్లీనంగా వివరించిన తీర్పులతో చట్టబద్ధమైన అసమ్మతి మరియు కార్యాలయం యొక్క తటస్థతపై నిరాధారమైన దాడుల మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసాన్ని చూపించాడు. స్పీకర్ నిష్పాక్షికతపై దుమ్మెత్తిపోయడం ప్రతిపక్షంతో సహా సభ్యులందరి హక్కులను పరిరక్షించే సంస్థను కాలరాయడమేనని ఆయన వాదించారు.

సమకాలీన రాజకీయ ప్రోత్సాహక నిర్మాణం, అయితే, ఖచ్చితంగా ఈ కోతకు ప్రతిఫలం ఇస్తుంది. పక్షపాతాన్ని ఆరోపించడం సులభం. దీనికి ఎటువంటి సాక్ష్యం అవసరం లేదు, రాజ్యాంగపరమైన చలనం లేదు మరియు సంస్థాగత పరిశీలనకు లోబడి ఉండటానికి సుముఖత లేదు. ఇది తక్షణ దృష్టిని మరియు మీడియా విస్తరణను ఆకర్షిస్తుంది. రాజ్యాంగబద్ధంగా సూచించిన మార్గాల ద్వారా-వాస్తవాలను రికార్డులో ఉంచడం ద్వారా మరియు అధికారిక ప్రక్రియను ప్రారంభించడం ద్వారా కుర్చీని సవాలు చేయడం కష్టం మరియు రాజకీయంగా ప్రమాదకరం. ఆశ్చర్యకరంగా, నినాదం పదార్థాన్ని భర్తీ చేస్తుంది మరియు ఆరోపణ వాదనను భర్తీ చేస్తుంది.

పరిణామాలు నైరూప్యమైనవి కావు. అవి రోజూ సభ లోపల కనిపిస్తూనే ఉంటాయి. జాతీయ ప్రాముఖ్యత, జాతీయ భద్రత, ఆర్థిక వృద్ధి, ఆరోగ్యం, విద్య, సామాజిక న్యాయం వంటి అంశాలకు కేటాయించాల్సిన సమయం నినాదాలు మరియు పదేపదే వాయిదాలు వేస్తుంది. తమ నియోజకవర్గాల తరపున నిజమైన సమస్యలను లేవనెత్తే సభ్యులు ప్రతివాదం ద్వారా కాకుండా శబ్దం ద్వారా అడ్డుకుంటారు. పార్లమెంటరీ డ్యూటీ రాజకీయ ప్రాధాన్యతను లక్ష్యంగా చేసుకుని “ప్రదర్శనాత్మక నిరసన” ద్వారా స్థానభ్రంశం చెందుతుంది.

ఇది కేవలం డెకోరమ్ యొక్క విచ్ఛిన్నం కాదు; అది ప్రజాస్వామ్య నష్టం. కార్యనిర్వాహకుడిని ఉద్దేశపూర్వకంగా, చట్టాన్ని రూపొందించడానికి మరియు బాధ్యత వహించడానికి పార్లమెంటు ఉనికిలో ఉంది. చైర్ యొక్క తటస్థత చుట్టూ తయారైన వివాదాల వల్ల సభలు స్తంభించినప్పుడు, పౌరులకు అది కాగితంపై ఉన్నప్పటికీ ఆచరణలో ప్రాతినిధ్యం నిరాకరించబడుతుంది. సభను అడ్డుకోవడం నేరుగా పాలనను అడ్డుకుంటుంది.

అలల ప్రభావాలు పార్లమెంటు గోడలు దాటి విస్తరించాయి. శాసనసభ ఆలస్యం విధాన సంస్కరణలను ఆలస్యం చేస్తుంది, పర్యవేక్షణ బలహీనపడుతుంది మరియు ఆర్థిక నిర్ణయాధికారం అనిశ్చితితో భారమవుతుంది. ఈ కోణంలో, పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాలను ఉద్దేశపూర్వకంగా అడ్డుకోవడం కేవలం ఆనాటి ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకత మాత్రమే కాదు; అది దేశ ప్రగతికి వ్యతిరేకతతో సమానం. వృద్ధి, సంస్కరణ మరియు సమర్థవంతమైన పాలన తన వ్యాపారాన్ని గంభీరంగా మరియు కొనసాగింపుతో లావాదేవీలు చేయగల శాసనసభపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

పార్లమెంటు ఉదాహరణ కూడా అంతే ముఖ్యమైనది. సభలో సభ్యుల ప్రవర్తనను నిశితంగా పరిశీలిస్తారు, ప్రత్యేకించి నిజ సమయంలో ప్రజాస్వామ్య సంస్థలు రూపుదిద్దుకుంటున్న యువ భారతీయులు. చర్చ మరియు బాధ్యత స్థానంలో విఘాతం మరియు ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, అది నష్టపోయేది పాలన మాత్రమే కాదు, తరువాతి తరానికి మనం అందించే ప్రజాస్వామ్య నీతి.

ఇవేవీ విమర్శల చట్టబద్ధతను ఖండించలేదు. రాజ్యాంగ కార్యాలయాలు జవాబుదారీగా ఉండాలని డాక్టర్ అంబేద్కర్ స్వయంగా గుర్తించారు. కానీ జవాబుదారీతనం అనేది ప్రక్రియ ద్వారా ఉపయోగించబడాలి, కళ్ళజోడు కాదు. నిర్దిష్ట తీర్పులపై మంచి విశ్వాసం, హేతుబద్ధమైన విమర్శల మధ్య కీలకమైన వ్యత్యాసం ఉంది; రాజ్యాంగ ఏర్పాట్ల నిర్మాణాత్మక విమర్శ; మరియు పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాలను స్తంభింపజేయడానికి ఒక నినాదంగా “పక్షపాతం” యొక్క ఆయుధీకరణ. ఈ వ్యత్యాసాలను కూల్చివేయడం ప్రజాస్వామ్య ప్రసంగాన్ని దరిద్రం చేస్తుంది.

ఈ నేపథ్యంలోనే ఉపరాష్ట్రపతి మరియు రాజ్యసభ ఛైర్మన్ శ్రీ సిపి రాధాకృష్ణన్‌పై ఆయన పదవీ బాధ్యతలు స్వీకరించిన తరుణంలో వినిపించిన బహిరంగ దూషణలను తప్పక చూడాలి. ఇవి ఏదైనా తీర్పు లేదా చర్యకు ప్రతిస్పందనలు కాదు, అవిశ్వాసం యొక్క ముందస్తు ప్రకటనలు. ఇలాంటి హావభావాలు ప్రజాస్వామ్యాన్ని బలోపేతం చేయవు. అవి సంస్థాగత నమ్మకాన్ని బలహీనపరుస్తాయి, అది లేకుండా ఏ అధ్యక్షత వహించే అధికారం సమర్థవంతంగా పనిచేయదు.

ఇది మన ముందున్న ఎంపిక. మేము నియమాలు, సంయమనం మరియు హేతుబద్ధమైన అసమ్మతి ద్వారా నిర్వహించబడే పార్లమెంటును ఎంచుకోవచ్చు. లేదా మనం అనుమానంతో స్తంభించిపోయిన పార్లమెంటును ఎంచుకోవచ్చు, ఇక్కడ అంతరాయం చర్చను ప్రత్యామ్నాయం చేస్తుంది మరియు ఆరోపణలు జవాబుదారీతనాన్ని భర్తీ చేస్తాయి. కుర్చీ యొక్క తటస్థత ఒక వ్యక్తికి అనుకూలంగా లేదు; ఇది సంస్థకు మరియు అంతిమంగా పౌరునికి రక్షణ.

డాక్టర్ అంబేద్కర్ ఊహించినట్లుగా మరియు సోమనాథ్ ఛటర్జీ అభ్యాసం ద్వారా మనకు గుర్తుచేసినట్లుగా, పార్లమెంటు దేశానికి సేవ చేయాలంటే “పక్షపాత పోరాటానికి” అత్యున్నతంగా కుర్చీ ఉండాలి. రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం ఆ సూత్రాన్ని అణగదొక్కడం క్షణికావేశానికి దారితీయవచ్చు, కానీ అది పార్లమెంటరీ పనితీరుకు, ప్రజాస్వామ్య విశ్వసనీయతకు మరియు దేశం యొక్క ముందుకు వెళ్లే సామర్థ్యానికి శాశ్వతమైన ఖర్చును కలిగిస్తుంది.