బోల్సోనారో యొక్క రక్షణ ఇప్పటికీ STFలో అతని నేరాన్ని అప్పీల్ చేయగలదా?

ఫెడరల్ సుప్రీం కోర్ట్ (STF) మొదటి ప్యానెల్ మంగళవారం రాత్రి (25/11) మంత్రి నిర్ణయానికి ఏకగ్రీవంగా మద్దతు ఇచ్చింది. అలెగ్జాండర్ డి మోరేస్ మాజీ అధ్యక్షుడు జైర్‌ను ఖండించిన ప్రక్రియను ముగించడానికి బోల్సోనారో (PL) తిరుగుబాటుకు ప్రయత్నించినందుకు మరియు ఇతర నేరాలకు 27 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ జైలు శిక్ష విధించబడుతుంది. మోరేస్ మధ్యాహ్నం నిర్ణయం తీసుకున్నారు.

దాంతో శిక్ష అమలు మొదలైంది. మాజీ అధ్యక్షుడు బ్రెసిలియాలోని ఫెడరల్ పోలీస్ సూపరింటెండెన్స్‌లో శనివారం (22/11) నుండి ముందస్తుగా నిర్బంధించబడిన ప్రత్యేక గదిలో ఉండాలని మోరేస్ ఇప్పటికే ఆదేశించాడు.

డిఫెన్స్ సోమవారం (11/24)తో ముగిసిన గడువులోగా స్పష్టత కోసం కొత్త కదలికలను సమర్పించనందున ఈ నిర్ణయం వచ్చింది.

ఆంక్షలను ఉల్లంఘించడానికి చోటు లేదని మంత్రి అర్థం చేసుకున్నారు, ఎందుకంటే లూయిజ్ ఫక్స్ మాత్రమే నేరారోపణకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేశారు – మరియు STF యొక్క న్యాయశాస్త్రం (తదుపరి కేసులకు పూర్వజన్మలను స్థాపించే నిర్ణయాల సమితి) నిర్దోషిగా ప్రకటించడానికి కనీసం రెండు ఓట్లు వచ్చినప్పుడు మాత్రమే ఈ అప్పీల్ ఆమోదించబడుతుందని సూచించింది.

కానీ మాజీ అధ్యక్షుడి రక్షణ ఈ అవగాహనను వివాదాస్పదం చేసింది. అతను నిర్ణయాన్ని “ఆశ్చర్యకరమైనది” అని పేర్కొన్నాడు మరియు ఈ రకమైన అప్పీల్‌ను అనుమతించడానికి STF నిబంధనల ప్రకారం నిర్దోషిగా విడుదల కావడానికి రెండు ఓట్లు అవసరం లేదని వాదించారు. గడువులోగా, తాను సాధ్యమని భావించిన అప్పీల్‌ను అందజేస్తానని కూడా ఆయన పేర్కొన్నారు. (క్రింద పూర్తి గమనికను చూడండి)

అన్ని తరువాత, ఇప్పుడు ఏమి జరగవచ్చు? BBC న్యూస్ బ్రెజిల్ మాజీ అధ్యక్షుడి డిఫెన్స్ చేసిన ప్రకటనలపై నిపుణులు వ్యాఖ్యానించడాన్ని విన్నారు.

‘సాధ్యమైన వనరులు ఇప్పటికే ఉపయోగించబడ్డాయి’

థియాగో బోటినో, FGV డైరెయిటో రియోలోని ప్రొఫెసర్, అన్ని అంతర్గత వనరులు ఇప్పటికే ఉపయోగించబడ్డాయని అంచనా వేశారు, ఎందుకంటే కేసు సుప్రీంకోర్టు ద్వారా నేరుగా తీర్పు ఇవ్వబడింది, ఇది ఇప్పటికే అందుబాటులో ఉన్న అప్పీల్ దశల సంఖ్యను తగ్గిస్తుంది.

“ఈ సమయంలో, అందుబాటులో ఉన్న అన్ని అప్పీళ్లు ఇప్పటికే అయిపోయాయి. మీరు సుప్రీంకోర్టు ద్వారా నేరుగా తీర్పు ఇచ్చారు, అంటే సహజంగా తక్కువ అప్పీళ్లు ఉన్నాయని అర్థం. కానీ అవి లేవని కాదు. స్పష్టత కోసం మోషన్‌లు దాఖలు చేయబడ్డాయి. అవి తీర్పు ఇవ్వబడ్డాయి, అవి తిరస్కరించబడ్డాయి. మరియు అది మాత్రమే అందుబాటులో ఉన్న అప్పీల్. మరియు ఇది ఇప్పటికే ఆమోదించబడింది.”

డిఫెన్స్ ఉదహరించిన ఉల్లంఘించిన ఆంక్షలను ఈ సందర్భంలో ఉపయోగించలేమని కూడా అతను పేర్కొన్నాడు, ఎందుకంటే నిర్దోషిగా ప్రకటించడానికి కనీసం రెండు ఓట్లు ఉన్నప్పుడే ఈ రకమైన అప్పీలు సమర్పించబడుతుంది.

ఓట్ల సంఖ్య సమస్య అంతర్గత నియంత్రణలో లేదు, అయితే ఇది మునుపటి నిర్ణయాల ఆధారంగా STF యొక్క అవగాహన.

“మాజీ ప్రెసిడెంట్ జైర్ బోల్సోనారో యొక్క డిఫెన్స్ వారు చేయాలనుకుంటున్న మరొక అప్పీల్ నిర్దిష్ట సందర్భంలో సరిపోదని నేను అర్థం చేసుకున్నాను ఎందుకంటే, STF ఏర్పాటు చేసిన నిబంధనల ప్రకారం, ఈ అప్పీల్ చాలా పెద్ద విభేదాలు ఉన్నప్పుడు, నేరారోపణకు 3 నుండి 2 ఓట్లు ఉన్నప్పుడు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. అప్పుడు మీరు ఉల్లంఘించే ఆంక్షలు చేస్తారు” అని బొట్టినో చెప్పారు.

“ఈ పరికల్పనలకు వెలుపల, మీరు ఇకపై ఈ ఉల్లంఘించే ఆంక్షలను అమలు చేయలేరు. సుప్రీంకోర్టు చాలా సంవత్సరాల క్రితం దీనిని నిర్ణయించింది మరియు ఇది చాలా శాంతియుత న్యాయశాస్త్రం. ఇది ఎన్నడూ సవరించబడలేదు.”

కాంపినాస్‌లోని యూనివర్సిడేడ్ ప్రెస్బిటేరియానా మెకెంజీలో క్రిమినల్ లా అండ్ ఎకనామిక్ క్రిమినల్ లా ప్రొఫెసర్ జెనిఫర్ మోరేస్, ఆంక్షలను ఉల్లంఘించడంపై న్యాయశాస్త్రాన్ని హైలైట్ చేసి, ఈ రకమైన అప్పీల్‌లు న్యాయమూర్తుల నిర్ణయాన్ని మార్చే లక్ష్యంతో ఉన్నాయని బలపరిచారు.

ఉల్లంఘించే ఆంక్షలు ఒకసారి తిరస్కరించబడితే, ఈ STF నిర్ణయానికి వ్యతిరేకంగా చేసిన అప్పీల్‌కు “నిర్ధారణ కోసం ఉపయోగించే వాదనలను ఎదుర్కోవడానికి అధికారం ఉండదు” అని ప్రొఫెసర్ మోరేస్ మరింత వివరిస్తున్నారు. అప్పీల్ తిరస్కరణకు కారణాన్ని చర్చించడానికి మాత్రమే పరిమితం చేయబడుతుంది.

Mattos Filho సంస్థలో క్రిమినల్ లా ప్రాంతంలో భాగస్వామి అయిన న్యాయవాది Rogério Taffarello వివరిస్తూ, 2018 నుండి, STFలో ఉన్న అవగాహన ఏమిటంటే, ప్లీనరీలో (మొత్తం పదకొండు మంది మంత్రులతో), ఈ నిషేధాలకు నాలుగు అసమ్మతి ఓట్లు అవసరం.

తరగతుల విషయానికొస్తే, సమరూపత కారణంగా, ఈ రకమైన అప్పీల్ ప్రదర్శనకు వ్యతిరేకంగా రెండు ఓట్ల అవసరం ఆమోదించబడింది.

“ఇది న్యాయశాస్త్ర సృష్టి, ఇది STF యొక్క అంతర్గత నిబంధనలలో అందించబడలేదు” అని టాఫారెల్లో వివరించాడు.

అతను మరొక ఆవశ్యకతను కూడా హైలైట్ చేశాడు: అసమ్మతి తప్పనిసరిగా నిర్దోషిగా విడుదలకు అనుకూలంగా ఉండాలి, ఉదాహరణకు శిక్షలో తగ్గింపు కాదు.

“నిర్దిష్ట సందర్భంలో, ఒకే ఒక ఓటు (నిర్ధారణకు వ్యతిరేకంగా) ఉంది. స్వయంగా, న్యాయశాస్త్ర వెలుగులో, సుప్రీంకోర్టు తన అవగాహనను కొనసాగించడానికి మొగ్గు చూపుతుంది మరియు ఆంక్షలను పరిగణించదు.”

Taffarello నిర్ణయాన్ని రివర్స్ చేయడానికి మరొక సాధనం యొక్క అవకాశాన్ని ఉదహరించారు: క్రిమినల్ రివ్యూ.

“ఇది అప్పీల్ కాదు. ఇది సవాలు యొక్క స్వయంప్రతిపత్త చర్య. చట్టం యొక్క వచనం లేదా కేసులోని సాక్ష్యాలకు విరుద్ధంగా తీర్పు వచ్చిన సందర్భంలో ఇది సముచితం. ఇది స్పష్టమైన విషయం అయినప్పుడు, ఇది జరగకూడదు, కానీ కొన్నిసార్లు అది జరుగుతుంది” అని ఆయన చెప్పారు.

“మేము దీనిని ఉన్నత న్యాయస్థానాలలో ఎన్నడూ చూడలేదు, ఇది మేము ఈ కేసులో చూసినట్లుగా, క్రిమినల్ ట్రయల్ యొక్క సాక్ష్యం మరియు థీసిస్‌ల వద్ద వివరంగా పరిశీలిస్తాము.”

తప్పుడు పత్రాల్లోని సాక్ష్యాల ఆధారంగా విచారణ జరిగితే మరొక పరికల్పన అని ఆయన చెప్పారు. మరింత అనుకూలమైన తీర్పును అనుమతించే కొత్త సాక్ష్యం వెలువడినప్పుడు కూడా అవకాశం ఉంది.

బోల్సోనారో యొక్క రక్షణ ఏమి చెబుతుంది

బోల్సోనారో యొక్క డిఫెన్స్ BBC న్యూస్ బ్రెజిల్‌కు పంపిన నోట్‌లో, STF యొక్క అంతర్గత నిబంధనలు “ప్యానెల్ యొక్క ఏకగ్రీవ నిర్ణయాన్ని ఉల్లంఘించే ఆంక్షలను ఎటువంటి షరతులు లేకుండా దాఖలు చేయవచ్చని నిర్ణయిస్తాయి” మరియు “ఆంక్షలను అంగీకరించని నిర్ణయాన్ని ఐదు రోజుల్లోగా అప్పీల్ చేయవచ్చని నిర్ణయిస్తుంది” అని పేర్కొంది. సుప్రీంకోర్టు.”

జనవరి 8 నాటి చర్యలలో STF విగ్రహంపై “లాస్ట్, మానే” అనే పదబంధాన్ని వ్రాసినందుకు పేరుగాంచిన మాజీ అధ్యక్షుడు ఫెర్నాండో కలర్ మరియు డెబోరా రోడ్రిగ్స్ డాస్ శాంటోస్‌ల విచారణను నోట్ ఉదహరించింది, దీనిలో “ఉల్లంఘించిన ఆంక్షలను దాఖలు చేసిన తర్వాత మాత్రమే తుది తీర్పు ధృవీకరించబడింది, అంతిమ రక్షణ సర్టిఫికేట్‌తో అప్పీల్ చేయడం మరియు అప్పీల్ చేయడం ఆశ్చర్యం కలిగించింది. ఇంకా ప్రపోజ్ చేయలేదు.”

“ఏదైనా సందర్భంలో, డిఫెన్స్ అది సముచితమని భావించే అప్పీల్‌ను నిబంధనల ద్వారా ఏర్పాటు చేసిన వ్యవధిలోపు దాఖలు చేస్తుంది” అని కూడా అతను చెప్పాడు.