ట్రంప్ మరియు ఫెడ్ పై సంరక్షక అభిప్రాయం: స్వాతంత్ర్యం జవాబుదారీతనం కోసం ప్రత్యామ్నాయం కాదు | సంపాదకీయం

డిఒనాల్డ్ ట్రంప్ ప్రయత్నం ఫెడరల్ రిజర్వ్ గవర్నర్‌ను తొలగించడానికి, లిసా కుక్, నాయకుడి తక్షణ చివరలను అందించడానికి సంస్థలను వంగడానికి సుపరిచితమైన అధికార ఉపాయం. విస్తృతంగా ఖండించడం అర్హత ఉంది. ద్రవ్య విధానంపై జనాదరణ పొందిన నియంత్రణలో ఇది కొన్ని సాహసోపేతమైన ప్రయోగం కాదు. ఇంకా నిందలను అనుసరించాల్సినది ప్రతిబింబం. ఎంఎస్ కుక్ పై ఉన్న కోపం కోసం ఒక విచిత్రమైన రిఫ్లెక్స్ వెల్లడించింది: ఫెడ్ యొక్క స్వాతంత్ర్యాన్ని కాపాడుకోవడం పర్యాయపద ప్రజాస్వామ్యంతోనే.

కానీ ఫెడ్ లేదా సెంట్రల్ బ్యాంకుల స్వాతంత్ర్యం సాధారణంగా ఉందా? వోక్స్ వద్ద ఎరిక్ లెవిట్జ్ అలా అనుకుంటుంది, లేదా కనీసం అది తగినంత దగ్గరగా ఉంది. కాంగ్రెస్ ఫెడ్ యొక్క లక్ష్యాలను నిర్దేశిస్తుందని అతను వాదించాడు; స్వాతంత్ర్యం మార్గాలకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. స్వాతంత్ర్యం లేకుండా, రాజకీయ నాయకులు ఓట్ల కోసం ఆట రేటుకు స్వేచ్ఛగా ఉంటారు – రిచర్డ్ నిక్సన్ 1972 లో, ఎన్నికలకు ముందు రసం పెరుగుదలకు ఫెడ్ మీద మొగ్గు చూపారు. ఈ దృష్టిలో, స్వాతంత్ర్యం ప్రజాస్వామ్య వ్యతిరేకత కాదు, వివేకవంతమైన ప్రతినిధి బృందం.

చరిత్రకారుడు ఆడమ్ టూజ్ ఆ వాదన పాయింట్‌ను కోల్పోతుందని చెప్పారు. ఫెడ్, తటస్థ సాంకేతిక పరిజ్ఞానం కాదని ఆయన చెప్పారు: దాని ప్రాంతీయ బోర్డులు వ్యాపార ఉన్నత వర్గాలకు పట్టిక వద్ద అధికారిక సీట్లను ఇస్తాయి, అయితే శ్రమ మరియు వినియోగదారులు ఉపాంత లేదా హాజరుకాలేదు. స్వాతంత్ర్యం రాజకీయాల నుండి స్వాతంత్ర్యం కాదు; ఇది ఎన్నికల జవాబుదారీతనం నుండి స్వాతంత్ర్యం. ఈ అమరికను ప్రజాస్వామ్యం యొక్క బుల్వార్క్గా కాపాడుకోవడం, ప్రొఫెసర్ టూజ్ నిర్వహిస్తున్నది, వృత్తిపరమైన ఏకాభిప్రాయాన్ని ప్రజాదరణ పొందిన చట్టబద్ధతతో గందరగోళానికి గురిచేయడం.

ది వామపక్ష ఆర్థికవేత్త మైఖేల్ రాబర్ట్స్ మరింత ముందుకు వెళుతుంది. ఈ వారం తన బ్లాగులో సెంట్రల్ బ్యాంక్ స్వాతంత్ర్యం నిజంగా సాంకేతిక సామర్థ్యం గురించి ఎప్పుడూ లేదని వాదించాడు. ఇది నియోలిబరల్ యుగంలో వికసించింది ఎందుకంటే ఇది ఫైనాన్స్‌కు సరిపోతుంది. 1980 మరియు 90 లలో ద్రవ్యోల్బణం పడిపోగా సెంట్రల్ బ్యాంక్ స్వాతంత్ర్యం గణనీయంగా పెరిగిందని ఆయన పేర్కొన్నారు. సహసంబంధం కారణానికి రుజువుగా తీసుకోబడింది. అయినప్పటికీ మిస్టర్ రాబర్ట్స్ ధరల క్షీణత ప్రపంచ వృద్ధిని తగ్గించడానికి మరియు వన్-ఆఫ్ సరఫరా షాక్‌ల ముగింపుకు ఎక్కువ రుణపడి ఉందని వాదించారు.

సెంట్రల్ బ్యాంకులు సంక్షోభాలను అంచనా వేయడంలో అందరికంటే గొప్పవని నిరూపించాయి: మాజీ ఫెడ్ చైర్ అలాన్ గ్రీన్‌స్పాన్ 2008 క్రాష్ అతనిని విడిచిపెట్టిందని అంగీకరించారు “షాక్ చేసిన అవిశ్వాసం యొక్క స్థితి”. టర్కీ యొక్క ఇటీవలి బౌట్ హైపర్ఇన్ఫ్లేషన్ అధ్యక్ష జోక్యంపై నిందించబడింది – కాని మిస్టర్ రాబర్ట్స్ నిజమైన నేరస్థులు వాణిజ్య లోపాలు, రాజకీయ అస్థిరత మరియు కూలిపోతున్న లిరా అని సూచిస్తున్నారు. ద్రవ్య విధానం చాలా మొద్దుబారిన ఒక పరికరం, చాలా ఎక్కువ వ్యాఖ్యాతలు అంగీకరించండి, నేటి అస్థిర ప్రపంచాన్ని ఎదుర్కోవటానికి. కాబట్టి ఇది సమాచారం ఎక్కడ వదిలివేస్తుంది? ఖచ్చితంగా మిస్టర్ ట్రంప్‌తో కాదు. లెక్కలేనన్ని ఒక రూపాన్ని డెమాగోజిక్ స్ట్రాంగ్‌మన్‌తో భర్తీ చేయడం లాభం కాదు. సెంట్రల్ బ్యాంకింగ్ యొక్క ప్రజాస్వామ్య రాజకీయాలు ఎలా ఉంటాయో అడగడం నిజమైన పని.

అకాడెమిక్ సౌల్ ఒమరోవా ప్రజల లెడ్జర్ ఇది ఒక తీవ్రమైన సమాధానం: ఫెడ్‌ను పబ్లిక్ యుటిలిటీగా పరిగణించండి, యూనివర్సల్ బ్యాంక్ ఖాతాలను అందిస్తోంది మరియు దాని బ్యాలెన్స్ షీట్‌ను పబ్లిక్ ప్రాధాన్యతలతో స్పష్టంగా సమలేఖనం చేస్తుంది. ఎ నేషనల్ ఇన్వెస్ట్మెంట్ అథారిటీ వాల్ స్ట్రీట్కు పెట్టుబడి నిర్ణయాలను వదిలివేయకుండా, మౌలిక సదుపాయాలు మరియు డెకార్బోనైజేషన్ వైపు దీర్ఘకాలిక ఫైనాన్స్‌ను ఛానెల్ చేయవచ్చు. ప్రయత్నాలు చేయవచ్చు విస్తృత వ్యాపారానికి మించిన బోర్డు ప్రాతినిధ్యం, అవసరం పంపిణీ ప్రభావ మదింపు మరియు బిగించండి “కారణం కోసం”నిబంధనలు కాబట్టి అధ్యక్షులు గవర్నర్లను మెరిసే సాకులతో పదవి నుండి వేధించలేరు.

మిస్టర్ ట్రంప్ యొక్క దాడి ఖండించబడాలి – మరియు Ms కుక్ సమర్థించారు. కానీ ఓటర్లు అక్కడ ఆగిపోతే, లోతైన పాఠం తప్పిపోతుంది. సెంట్రల్ బ్యాంక్ స్వాతంత్ర్యం ఎప్పుడూ ప్రజాస్వామ్యం అవతారం కాదు. ఉత్తమంగా ఇది మునుపటి యుగానికి సరిపోయే రాజీ. నేటి సవాలు ఏమిటంటే, దృ, మైన, మరింత ప్రజాస్వామ్య మైదానంలో ద్రవ్య అధికారాన్ని పునర్నిర్మించడం.

ఈ వ్యాసంలో లేవనెత్తిన సమస్యలపై మీకు అభిప్రాయం ఉందా? మీరు ప్రచురణ కోసం పరిగణించవలసిన ఇమెయిల్ ద్వారా 300 పదాల వరకు ప్రతిస్పందనను సమర్పించాలనుకుంటే అక్షరాలు విభాగం, దయచేసి ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి.